mirror of
https://github.com/krahets/hello-algo.git
synced 2024-12-26 01:16:28 +08:00
158 lines
5.4 KiB
Markdown
158 lines
5.4 KiB
Markdown
# 最大容量问题
|
||
|
||
!!! question
|
||
|
||
输入一个数组 $ht$ ，数组中的每个元素代表一个垂直隔板的高度。数组中的任意两个隔板，以及它们之间的空间可以组成一个容器。容器的容量等于高度和宽度的乘积（即面积），其中高度由较短的隔板决定，宽度是两个隔板的数组索引之差。
|
||
|
||
请在数组中选择两个隔板，使得组成的容器的容量最大，返回最大容量。
|
||
|
||
|
||
|
||
容器由任意两个隔板围成，**因此本题的状态为两个隔板的索引，记为 $[i, j]$** 。
|
||
|
||
根据定义，容量等于高度乘以宽度，其中高度由短板决定，宽度是两隔板的索引之差。设容量为 $cap[i, j]$ ，可得计算公式：
|
||
|
||
$$
|
||
cap[i, j] = \min(ht[i], ht[j]) \times (j - i)
|
||
$$
|
||
|
||
设数组长度为 $n$ ，两个隔板的组合数量（即状态总数）为 $C_n^2 = \frac{n(n - 1)}{2}$ 个。最直接地，**我们可以穷举所有状态**，从而求得最大容量，时间复杂度为 $O(n^2)$ 。
|
||
|
||
### 贪心策略确定
|
||
|
||
当然，这道题还有更高效率的解法。如下图所示，现选取一个状态 $[i, j]$ ，其满足索引 $i < j$ 且高度 $ht[i] < ht[j]$ ，即 $i$ 为短板、 $j$ 为长板。
|
||
|
||
|
||
|
||
我们发现，**如果将长板 $j$ 向短板 $i$ 靠近，则容量一定变小**。这是因为在移动长板 $j$ 后：
|
||
|
||
- 宽度 $j-i$ 肯定变小；
|
||
- 高度由短板决定，因此高度只可能不变（ $i$ 仍为短板）或变小（移动后的 $j$ 成为短板）；
|
||
|
||
|
||
|
||
反向思考，**我们只有向内收缩短板 $i$ ，才有可能使容量变大**。因为虽然宽度一定变小，**但高度可能会变大**（移动后的短板 $i$ 变长了）。
|
||
|
||
|
||
|
||
由此便可推出本题的贪心策略：
|
||
|
||
1. 初始状态下，指针 $i$ , $j$ 分列与数组两端。
|
||
2. 计算当前状态的容量 $cap[i, j]$ ，并更新最大容量。
|
||
3. 比较板 $i$ 和 板 $j$ 的高度，并将短板向内移动一格。
|
||
4. 循环执行第 `2.` , `3.` 步，直至 $i$ 和 $j$ 相遇时结束。
|
||
|
||
=== "<1>"
|
||
|
||
|
||
=== "<2>"
|
||
|
||
|
||
=== "<3>"
|
||
|
||
|
||
=== "<4>"
|
||
|
||
|
||
=== "<5>"
|
||
|
||
|
||
=== "<6>"
|
||
|
||
|
||
=== "<7>"
|
||
|
||
|
||
=== "<8>"
|
||
|
||
|
||
=== "<9>"
|
||
|
||
|
||
### 代码实现
|
||
|
||
如下代码所示，循环最多 $n$ 轮，**因此时间复杂度为 $O(n)$** 。变量 $i$ , $j$ , $res$ 使用常数大小额外空间，**因此空间复杂度为 $O(1)$** 。
|
||
|
||
=== "Java"
|
||
|
||
```java title="max_capacity.java"
|
||
[class]{max_capacity}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "C++"
|
||
|
||
```cpp title="max_capacity.cpp"
|
||
[class]{}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "Python"
|
||
|
||
```python title="max_capacity.py"
|
||
[class]{}-[func]{max_capacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "Go"
|
||
|
||
```go title="max_capacity.go"
|
||
[class]{}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "JavaScript"
|
||
|
||
```javascript title="max_capacity.js"
|
||
[class]{}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "TypeScript"
|
||
|
||
```typescript title="max_capacity.ts"
|
||
[class]{}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "C"
|
||
|
||
```c title="max_capacity.c"
|
||
[class]{}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "C#"
|
||
|
||
```csharp title="max_capacity.cs"
|
||
[class]{max_capacity}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "Swift"
|
||
|
||
```swift title="max_capacity.swift"
|
||
[class]{}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "Zig"
|
||
|
||
```zig title="max_capacity.zig"
|
||
[class]{}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
=== "Dart"
|
||
|
||
```dart title="max_capacity.dart"
|
||
[class]{}-[func]{maxCapacity}
|
||
```
|
||
|
||
### 正确性证明
|
||
|
||
之所以贪心比穷举更快，是因为每轮的贪心选择都会“跳过”一些状态。
|
||
|
||
比如在状态 $cap[i, j]$ 下，$i$ 为短板、$j$ 为长板。若贪心地将短板 $i$ 向内移动一格，会导致以下状态被“跳过”，**意味着之后无法验证这些状态的容量大小**。
|
||
|
||
$$
|
||
cap[i, i+1], cap[i, i+2], \cdots, cap[i, j-2], cap[i, j-1]
|
||
$$
|
||
|
||
|
||
|
||
观察发现，**这些被跳过的状态实际上就是将长板 $j$ 向内移动的所有状态**。而在第二步中，我们已经证明内移长板一定会导致容量变小，也就是说这些被跳过的状态的容量一定更小。
|
||
|
||
也就是说，被跳过的状态都不可能是最优解，**跳过它们不会导致错过最优解**。
|
||
|
||
以上的分析说明，**移动短板的操作是“安全”的**，贪心策略是有效的。
|