7.3 KiB
comments | status |
---|---|
true | new |
15.3. 最大容量问题
!!! question
输入一个数组 $ht$ ,数组中的每个元素代表一个垂直隔板的高度。数组中的任意两个隔板,以及它们之间的空间可以组成一个容器。容器的容量等于高度和宽度的乘积(即面积),其中高度由较短的隔板决定,宽度是两个隔板的数组索引之差。
请在数组中选择两个隔板,使得组成的容器的容量最大,返回最大容量。
Fig. 最大容量问题的示例数据
第一步:问题分析
容器由任意两个隔板围成,因此本题的状态为两个隔板的索引,记为 $[i, j]$ 。
根据定义,容量等于高度乘以宽度,其中高度由短板决定,宽度是两隔板的索引之差。设容量为 cap[i, j]
,可得计算公式:
$$
cap[i, j] = \min(ht[i], ht[j]) \times (j - i)
设数组长度为 n
,两个隔板的组合数量(即状态总数)为 C_n^2 = \frac{n(n - 1)}{2}
个。最直接地,我们可以穷举所有状态,从而求得最大容量,时间复杂度为 O(n^2)
。
第二步:贪心策略确定
当然,这道题还有更高效率的解法。如下图所示,现选取一个状态 [i, j]
,其满足索引 i < j
且高度 ht[i] < ht[j]
,即 i
为短板、 j
为长板。
Fig. 初始状态
我们发现,如果将长板 j
向短板 i
靠近,则容量一定变小。这是因为在移动长板 j
后:
- 宽度
j-i
肯定变小; - 高度由短板决定,因此高度只可能不变(
i
仍为短板)或变小(移动后的j
成为短板);
Fig. 向内移动长板后的状态
反向思考,我们只有向内收缩短板 i
,才有可能使容量变大。因为虽然宽度一定变小,但高度可能会变大(移动后的短板 i
变长了)。
Fig. 向内移动长板后的状态
由此便可推出本题的贪心策略:
- 初始状态下,指针
i
,j
分列与数组两端。 - 计算当前状态的容量
cap[i, j]
,并更新最大容量。 - 比较板
i
和 板j
的高度,并将短板向内移动一格。 - 循环执行第
2.
,3.
步,直至i
和j
相遇时结束。
代码实现如下所示。最多循环 n
轮,因此时间复杂度为 $O(n)$ 。变量 i
, j
, res
使用常数大小额外空间,因此空间复杂度为 $O(1)$ 。
=== "Java"
```java title="max_capacity.java"
/* 最大容量:贪心 */
int maxCapacity(int[] ht) {
// 初始化 i, j 分列数组两端
int i = 0, j = ht.length - 1;
// 初始最大容量为 0
int res = 0;
// 循环贪心选择,直至两板相遇
while (i < j) {
// 更新最大容量
int cap = Math.min(ht[i], ht[j]) * (j - i);
res = Math.max(res, cap);
// 向内移动短板
if (ht[i] < ht[j]) {
i++;
} else {
j--;
}
}
return res;
}
```
=== "C++"
```cpp title="max_capacity.cpp"
/* 最大容量:贪心 */
int maxCapacity(vector<int> &ht) {
// 初始化 i, j 分列数组两端
int i = 0, j = ht.size() - 1;
// 初始最大容量为 0
int res = 0;
// 循环贪心选择,直至两板相遇
while (i < j) {
// 更新最大容量
int cap = min(ht[i], ht[j]) * (j - i);
res = max(res, cap);
// 向内移动短板
if (ht[i] < ht[j]) {
i++;
} else {
j--;
}
}
return res;
}
```
=== "Python"
```python title="max_capacity.py"
def max_capacity(ht: list[int]) -> int:
"""最大容量:贪心"""
# 初始化 i, j 分列数组两端
i, j = 0, len(ht) - 1
# 初始最大容量为 0
res = 0
# 循环贪心选择,直至两板相遇
while i < j:
# 更新最大容量
cap = min(ht[i], ht[j]) * (j - i)
res = max(res, cap)
# 向内移动短板
if ht[i] < ht[j]:
i += 1
else:
j -= 1
return res
```
=== "Go"
```go title="max_capacity.go"
[class]{}-[func]{maxCapacity}
```
=== "JavaScript"
```javascript title="max_capacity.js"
[class]{}-[func]{maxCapacity}
```
=== "TypeScript"
```typescript title="max_capacity.ts"
[class]{}-[func]{maxCapacity}
```
=== "C"
```c title="max_capacity.c"
[class]{}-[func]{maxCapacity}
```
=== "C#"
```csharp title="max_capacity.cs"
[class]{max_capacity}-[func]{maxCapacity}
```
=== "Swift"
```swift title="max_capacity.swift"
[class]{}-[func]{maxCapacity}
```
=== "Zig"
```zig title="max_capacity.zig"
[class]{}-[func]{maxCapacity}
```
=== "Dart"
```dart title="max_capacity.dart"
[class]{}-[func]{maxCapacity}
```
第三步:正确性证明
之所以贪心比穷举更快,是因为每轮的贪心选择都会“跳过”一些状态。
比如在状态 cap[i, j]
下,i
为短板、j
为长板。若贪心地将短板 i
向内移动一格,会导致以下状态被“跳过”,意味着之后无法验证这些状态的容量大小。
$$
cap[i, i+1], cap[i, i+2], \cdots, cap[i, j-2], cap[i, j-1]
Fig. 移动短板导致被跳过的状态
观察发现,这些被跳过的状态实际上就是将长板 j
向内移动的所有状态。而在第二步中,我们已经证明内移长板一定会导致容量变小,也就是说这些被跳过的状态的容量一定更小。
也就是说,被跳过的状态都不可能是最优解,跳过它们不会导致错过最优解。
以上的分析说明,移动短板的操作是“安全”的,贪心策略是有效的。