hello-algo/docs/chapter_greedy/max_capacity_problem.md
Seven Du fc7efa28a7
remove extra space (#1477)
* remove extra space

* Update max_capacity_problem.md

* Update algorithms_are_everywhere.md

---------

Co-authored-by: Yudong Jin <krahets@163.com>
2024-08-06 15:04:53 +08:00

99 lines
4.6 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 最大容量问题
!!! question
输入一个数组 $ht$ ,其中的每个元素代表一个垂直隔板的高度。数组中的任意两个隔板,以及它们之间的空间可以组成一个容器。
容器的容量等于高度和宽度的乘积(面积),其中高度由较短的隔板决定,宽度是两个隔板的数组索引之差。
请在数组中选择两个隔板,使得组成的容器的容量最大,返回最大容量。示例如下图所示。
![最大容量问题的示例数据](max_capacity_problem.assets/max_capacity_example.png)
容器由任意两个隔板围成,**因此本题的状态为两个隔板的索引,记为 $[i, j]$** 。
根据题意,容量等于高度乘以宽度,其中高度由短板决定,宽度是两隔板的数组索引之差。设容量为 $cap[i, j]$ ,则可得计算公式:
$$
cap[i, j] = \min(ht[i], ht[j]) \times (j - i)
$$
设数组长度为 $n$ ,两个隔板的组合数量(状态总数)为 $C_n^2 = \frac{n(n - 1)}{2}$ 个。最直接地,**我们可以穷举所有状态**,从而求得最大容量,时间复杂度为 $O(n^2)$ 。
### 贪心策略确定
这道题还有更高效率的解法。如下图所示,现选取一个状态 $[i, j]$ ,其满足索引 $i < j$ 且高度 $ht[i] < ht[j]$ $i$ 为短板、$j$ 为长板
![初始状态](max_capacity_problem.assets/max_capacity_initial_state.png)
如下图所示**若此时将长板 $j$ 向短板 $i$ 靠近则容量一定变小**。
这是因为在移动长板 $j$ 宽度 $j-i$ 肯定变小而高度由短板决定因此高度只可能不变 $i$ 仍为短板或变小移动后的 $j$ 成为短板)。
![向内移动长板后的状态](max_capacity_problem.assets/max_capacity_moving_long_board.png)
反向思考**我们只有向内收缩短板 $i$ 才有可能使容量变大**。因为虽然宽度一定变小**但高度可能会变大**移动后的短板 $i$ 可能会变长)。例如在下图中移动短板后面积变大
![向内移动短板后的状态](max_capacity_problem.assets/max_capacity_moving_short_board.png)
由此便可推出本题的贪心策略初始化两指针使其分列容器两端每轮向内收缩短板对应的指针直至两指针相遇
下图展示了贪心策略的执行过程
1. 初始状态下指针 $i$ $j$ 分列数组两端
2. 计算当前状态的容量 $cap[i, j]$ 并更新最大容量
3. 比较板 $i$ 和板 $j$ 的高度并将短板向内移动一格
4. 循环执行第 `2.` 步和第 `3.` 直至 $i$ $j$ 相遇时结束
=== "<1>"
![最大容量问题的贪心过程](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step1.png)
=== "<2>"
![max_capacity_greedy_step2](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step2.png)
=== "<3>"
![max_capacity_greedy_step3](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step3.png)
=== "<4>"
![max_capacity_greedy_step4](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step4.png)
=== "<5>"
![max_capacity_greedy_step5](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step5.png)
=== "<6>"
![max_capacity_greedy_step6](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step6.png)
=== "<7>"
![max_capacity_greedy_step7](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step7.png)
=== "<8>"
![max_capacity_greedy_step8](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step8.png)
=== "<9>"
![max_capacity_greedy_step9](max_capacity_problem.assets/max_capacity_greedy_step9.png)
### 代码实现
代码循环最多 $n$ 轮,**因此时间复杂度为 $O(n)$** 。
变量 $i$、$j$、$res$ 使用常数大小的额外空间,**因此空间复杂度为 $O(1)$** 。
```src
[file]{max_capacity}-[class]{}-[func]{max_capacity}
```
### 正确性证明
之所以贪心比穷举更快,是因为每轮的贪心选择都会“跳过”一些状态。
比如在状态 $cap[i, j]$ 下,$i$ 为短板、$j$ 为长板。若贪心地将短板 $i$ 向内移动一格,会导致下图所示的状态被“跳过”。**这意味着之后无法验证这些状态的容量大小**。
$$
cap[i, i+1], cap[i, i+2], \dots, cap[i, j-2], cap[i, j-1]
$$
![移动短板导致被跳过的状态](max_capacity_problem.assets/max_capacity_skipped_states.png)
观察发现,**这些被跳过的状态实际上就是将长板 $j$ 向内移动的所有状态**。前面我们已经证明内移长板一定会导致容量变小。也就是说,被跳过的状态都不可能是最优解,**跳过它们不会导致错过最优解**。
以上分析说明,移动短板的操作是“安全”的,贪心策略是有效的。